在投行的交易界流傳著一句話：“只要有波動(dòng)就會(huì)有差價(jià)，自然就有收益”。從操縱國(guó)際油價(jià)到操縱國(guó)際匯價(jià)，從虛報(bào)Libor到做空希臘債券，投行通過(guò)“制造波動(dòng)、制造差價(jià)”謀取了巨額利潤(rùn)。為了創(chuàng)造收益，他們創(chuàng)造了各種背離實(shí)際的市場(chǎng)交易，甚至將影響力延伸到非資本市場(chǎng)領(lǐng)域。
一直以來(lái)，投行給人的感覺(jué)都極其神秘而光鮮。2008年之前，他們似乎無(wú)所不能，在資本市場(chǎng)上運(yùn)用各種工具翻云覆雨，小到操縱股票，大到?jīng)_擊一國(guó)政權(quán)。直到2008年金融危機(jī)在投行業(yè)最為發(fā)達(dá)的華爾街爆發(fā)之后，這些神秘而光鮮的資本帝國(guó)才逐漸在各種調(diào)查中現(xiàn)出原形。
隨著監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)一步深挖各種背離實(shí)際的交易現(xiàn)象，或許之后還會(huì)爆出更多的操縱丑聞，今天我們將主要梳理已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的投行“五宗罪”。
一宗罪：操縱同業(yè)拆借利率
2012年，英美監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)巴克萊、蘇格蘭皇家銀行等幾家操縱倫敦同業(yè)拆借利率(Libor)的銀行進(jìn)行了大筆罰款，這幾家銀行被證實(shí)通過(guò)虛報(bào)或者賄賂Libor報(bào)價(jià)員謀利。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)公布的電子郵件顯示，在2005年到2008年間，有14名巴克萊的Libor衍生品交易員先后257次試圖賄賂利率報(bào)價(jià)員，操縱Libor以獲得好處。以Libor作為基準(zhǔn)利率的金融產(chǎn)品規(guī)模龐大，Libor浮動(dòng)一個(gè)點(diǎn)，所帶來(lái)的收益變化都是驚人的。
值得注意的是，鑒于交易的跨國(guó)性，為了便利操縱各大幣種，瑞士銀行、德意志銀行等幾家主要銀行的交易員甚至形成一個(gè)小團(tuán)體對(duì)包括美元、歐元、日元等的Libor進(jìn)行了操縱。
而且在2007年9月至2009年5月，金融危機(jī)爆發(fā)期間，幾家主要的Libor報(bào)價(jià)銀行紛紛通過(guò)低報(bào)利率來(lái)制造銀行財(cái)務(wù)狀況良好的假象，甚至不惜扭曲市場(chǎng)的資金定價(jià)，據(jù)野村證券統(tǒng)計(jì)，花旗銀行低報(bào)Libor的幅度甚至超過(guò)46%。
第二宗：希臘債務(wù)危機(jī)
希臘債務(wù)危機(jī)被認(rèn)為是投行唯利是圖的另一個(gè)典型。在這個(gè)故事中，投行的代表是高盛，但據(jù)媒體報(bào)道，參與此交易的有15家銀行，高盛只是其一。
據(jù)境外媒體報(bào)道，希臘為瞞報(bào)赤字水平以滿足加入歐元區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，與以高盛為代表的多家銀行簽訂貨幣掉期交易，通過(guò)有選擇性地使用歷史匯率以及延期支付等手段幫助希臘瞞天過(guò)海，同時(shí)通過(guò)掉期獲取巨額收益。
但這遠(yuǎn)非故事的全部。在希臘債務(wù)危機(jī)苗頭初現(xiàn)的時(shí)候，首先對(duì)希臘國(guó)債開(kāi)始發(fā)難的便是這些原本幫希臘瞞天過(guò)海的銀行家。
“當(dāng)前市面上高聲唱空歐元的并非那些恐慌的散戶，而正是一些金融機(jī)構(gòu)。它們完全可以率先大舉賣空希臘國(guó)債和歐元，然后煽動(dòng)炒作希臘財(cái)政的嚴(yán)重程度，‘四兩撥千斤’地影響債市和匯市，從而坐收漁人之利。”德國(guó)總理默克爾就公然對(duì)這些“倒?fàn)?rdquo;進(jìn)行指責(zé)。
第三宗：操縱國(guó)際原油價(jià)格
今天的國(guó)際原油價(jià)格已經(jīng)不再由傳統(tǒng)的真實(shí)供求關(guān)系決定，而是由幾家主要的美英金融機(jī)構(gòu)控制的設(shè)計(jì)精巧的金融市場(chǎng) 系統(tǒng)決定。
2008年12月18日，歐佩克(石油輸出國(guó)組織)宣布每天減少原油產(chǎn)量220萬(wàn)桶，但紐約商品交易所1月份交貨的輕質(zhì)原油期貨價(jià)格卻報(bào)以8%的暴跌，收于每桶40.06美元。雖然金融危機(jī)對(duì)全球最大的原油消費(fèi)國(guó)美國(guó)金融業(yè)造成重創(chuàng)，但當(dāng)時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)僅出現(xiàn)輕微衰退，原油需求并沒(méi)有大幅下降，而國(guó)際油價(jià)已重跌超過(guò)70%，可見(jiàn)國(guó)際原油期貨和衍生品市場(chǎng)投機(jī)機(jī)構(gòu)力量之強(qiáng)大。高盛、摩根士丹利、花旗和摩根大通為代表的金融大鱷在國(guó)際原油市場(chǎng)已達(dá)到呼風(fēng)喚雨的程度，經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求法則不再適用于國(guó)際原油價(jià)格的決定。
第四宗：操縱股價(jià)
2003年，花旗銀行被日本證券監(jiān)管當(dāng)局指控在日本的合資投資銀行日興所羅門(mén)美邦盤(pán)中以較低價(jià)格買進(jìn)股票，然后在收盤(pán)前最后幾分鐘內(nèi)通過(guò)大筆買盤(pán)推高收盤(pán)價(jià)，以從中漁利，損害了日本股民的利益。
2008年，高盛也曾被指責(zé)故意散布負(fù)面假消息的“流言”對(duì)貝爾斯登與雷曼兄弟的股價(jià)操縱, 致使兩家銀行的股價(jià)連續(xù)暴跌，最終雙雙破產(chǎn)。在2009年，高盛又被指責(zé)涉嫌違規(guī)操縱百度的股價(jià)，將百度股價(jià)在2006年2月打壓至51美元的低位。
第五宗：操縱美國(guó)電價(jià)
或許上述種種，市場(chǎng)已經(jīng)見(jiàn)怪不怪，但你或許想不到，投行的交易員甚至?xí)䦟?duì)電價(jià)進(jìn)行操縱。
本周二，美國(guó)聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)(FERC)將向德銀的一家附屬企業(yè)施以150萬(wàn)美元的罰金。原因是美國(guó)聯(lián)邦政府當(dāng)局在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，德意志銀行能源交易部門(mén)的職員在2010年實(shí)施了一個(gè)騙局，安排電力流入和流出加州市場(chǎng)，這造成該市場(chǎng)電力擁堵的假象，從而使得德銀能夠獲取資金來(lái)修復(fù)這一問(wèn)題。
調(diào)查人員表示，正是德意志銀行旗下的這家能源交易業(yè)務(wù)部門(mén)對(duì)市場(chǎng)的操縱，導(dǎo)致了加利福尼亞州在十年前出現(xiàn)了能源危機(jī)。
其他被確認(rèn)參與市場(chǎng)操縱的銀行包括巴克萊銀行、摩根大通。巴克萊涉嫌操縱現(xiàn)貨電力市場(chǎng)，以便從衍生品市場(chǎng)的相關(guān)倉(cāng)位中謀利。另外，摩根大通涉嫌操控加州和中西部的電力市場(chǎng)價(jià)格。摩根大通的大宗商品部門(mén)不單擁有電廠，還擁有一些電廠的電力所有權(quán)。在加州和一些中西部州的電力批發(fā)市場(chǎng)上，摩根大通通過(guò)競(jìng)價(jià)策略得到了“夸大的”或者“過(guò)多的”付款金額。
投行醉心于追求利潤(rùn)，首先想著自己賺錢(qián)。同時(shí)投行業(yè)也盛行賭博文化，賭注則是大眾利益。投行的“五宗罪”表明投行業(yè)應(yīng)該反思，樹(shù)立正確的文化和倫理，金融業(yè)的本質(zhì)是服務(wù)業(yè)，這種“工具性”不應(yīng)“異化”為目的本身。
發(fā)布信息
