在中國的環(huán)境治理中，國際多邊進(jìn)程的影響是深遠(yuǎn)顯著的，但這一點經(jīng)常被人們忽視。中國環(huán)境保護(hù)議題，始于1972年派團(tuán)參加斯德哥爾摩聯(lián)合國人類環(huán)境會議(UNCHE)，這不僅是當(dāng)時中國外交的重要一步，更是中國國內(nèi)開始相關(guān)機構(gòu)設(shè)置、立法和規(guī)章的起點。
但近年來，國際環(huán)境多邊進(jìn)程的政治影響似乎顯著下滑。國際氣候談判在遭遇了哥本哈根的挫折之后，元氣大傷。2012年的里約+20地球峰會，也難以再現(xiàn)20年前里約峰會的盛況，峰會產(chǎn)出遠(yuǎn)無法與誕生“三姊妹”公約這樣的外交進(jìn)展相提并論。
國際社會對中國形成了雙重期待：既要求其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，同時也要求其減排治污的貢獻(xiàn)。中國的角色也由此開始變化。一個后進(jìn)的“小學(xué)生”形象，變成了一個予取予求的談判者形象。
于是，中國國內(nèi)環(huán)境治理與國際環(huán)境進(jìn)程，再不是早期的“沖擊-回應(yīng)”范式。中國的“肌肉”越來越強健，其對國際環(huán)境秩序的塑造能力，似乎超過了這一秩序能對中國環(huán)境政策產(chǎn)生的影響。
然而，認(rèn)為中國正在環(huán)境外交上趨向保守、強硬的學(xué)派恐怕忽略了一個有趣的現(xiàn)象：作為“舶來品”的諸如預(yù)防原則、污染傷害無邊界原則、公平的責(zé)任分擔(dān)原則、共同但有區(qū)別的責(zé)任原則等，這些遙遠(yuǎn)的國際環(huán)境治理準(zhǔn)則，正在中國被不斷談及，有些原則甚至已成為國內(nèi)環(huán)境治理的官方表述。
這些新趨勢，不由讓人發(fā)問：中國在國內(nèi)環(huán)境惡化的情況下，會否改變在國際環(huán)境治理上的態(tài)度?中國會否重新定義多邊環(huán)境治理對本國的價值?面對新形勢，中國新任的領(lǐng)導(dǎo)集體會否轉(zhuǎn)變中國的環(huán)境外交策略?
中國的環(huán)境挑戰(zhàn)已經(jīng)到達(dá)極限，民眾已經(jīng)無法容忍進(jìn)環(huán)保"不作為"。不管多么艱難曲折，中國的國內(nèi)環(huán)境政策必須向更為嚴(yán)格的方向發(fā)展。這一內(nèi)政變化，如果真能成為現(xiàn)實，恰好與新國家主席習(xí)近平的表態(tài)一致。3月19日，習(xí)近平主席在接受金磚國家媒體聯(lián)合采訪時表示：“中國將在力所能及范圍內(nèi)承擔(dān)更多國際責(zé)任和義務(wù)”。這是否能夠為中國環(huán)境外交帶來漸進(jìn)式的改變，尚待觀察。但確定無疑的是：中國環(huán)境外交亟需新思維，這不僅是國際社會的期許，更是國內(nèi)環(huán)境現(xiàn)實的要求。
另一方面，從國際角度講，多邊環(huán)境進(jìn)程必須明確自己在促進(jìn)中國環(huán)境治理中的定位。這些進(jìn)程必須在建構(gòu)國際環(huán)境法的過程中善用“巧實力”、設(shè)計得更 “聰明”。如果最近在聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)框架下展開的汞公約談判能為我們提供某些借鑒的話，那恐怕就是：指望僅僅用國際法倒逼中國做出大跨步式的政策改變，往往過于一廂情愿。以汞公約中對煤電廠大氣排放的規(guī)定為例，中國很難在國內(nèi)尚未計劃或貫徹相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，就在國際上做出更大幅度的承諾。
對國際制度建構(gòu)來說，其設(shè)計必須建立在對中國環(huán)境法律、國內(nèi)政策運行方式、以及中國外交傳統(tǒng)和行事方式充分理解的基礎(chǔ)之上。否則，將很容易出現(xiàn)國際預(yù)期與中國實際的不對稱——國際與國內(nèi)政策脫節(jié)的病癥。
這種病癥的一個典型表現(xiàn)，是高估作為談判主體的中國政府，在管理社會不同利益相關(guān)者、并確保履約的能力。以政府與企業(yè)、個人的關(guān)系為例，政府的目的通過出臺政策達(dá)到，但在貫徹過程中，往往會出現(xiàn)各種扭曲現(xiàn)象，甚至導(dǎo)致政府履約失敗。由于無法有效控制走私者和消費者行為，與中國有關(guān)的猖獗野生動物走私，就是一個典型的例子。
國際機制能發(fā)揮的作用當(dāng)然取決于不同公約進(jìn)程的具體情況�？傮w來說，國際機制應(yīng)該起到的是催化和推動的作用。為了發(fā)揮這種作用，國際機制需要異常精細(xì)和微妙的設(shè)計，其中最重要的是，應(yīng)該努力思考如何讓它與中國國內(nèi)的環(huán)境治理更有效地聯(lián)系起來。
以國際氣候談判為例，在減排這樣的核心議題之外，推動數(shù)據(jù)透明度(MRV)這樣的問題，就能不僅在國際上加強彼此互信，也有利于推進(jìn)各國自身盤查家底。再如，《氣候變化框架公約》下的《京都議定書》，其核心是賦予《公約》附件一國家全經(jīng)濟(jì)體量化減排目標(biāo)。不可否認(rèn)，這種法律框架抓住了溫室氣體減排的主要矛盾。然而，在德班決議下構(gòu)建新氣候機制的嘗試中，這種“單核”法律義務(wù)是否仍是最佳選擇?特別是，新氣候機制將適用于所有國家，“單核”安排是否足以兼容各國不同的國內(nèi)法律安排?能否做到包容并最大程度地釋放不同國家溫室氣體減排、能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的潛力?
總之，如果不能將中國的政策法律環(huán)境精確地計算進(jìn)國際機制的框架，將既不利于中國的環(huán)境保護(hù)，也會讓國際關(guān)系中的集體環(huán)境治理面對最低共同收益點的窘境。全球的環(huán)境危機已經(jīng)非常嚴(yán)重，同時亟需中國的密切參與，世界在這方面對中國的了解卻還只停留在初學(xué)者水平。
最后，國際進(jìn)程的催化作用需要與兩種極端思路劃清界限，它們在國際治理中相當(dāng)常見。那就是激進(jìn)強硬的生拉硬推、甚至缺乏建設(shè)性的中國謾罵，以及多邊機制悲觀主義者的“放棄中國”論調(diào)。這種理論忽略了國際環(huán)境機制能給這個國家?guī)淼那袑嵏淖?mdash;—如果沒有斯德哥爾摩，中國的環(huán)境治理意識和行政框架恐怕將被耽誤多年;就算是被公認(rèn)為潰敗的哥本哈根氣候會議，也催生了中國的減排承諾，以及中國公眾、非政府組織在氣候議題上的啟蒙和持續(xù)關(guān)注。這種效應(yīng)在一個更長的時間維度上將有不可估量的影響。
那么，到底應(yīng)該如何與中國巨人互動?在中國重新認(rèn)識這個世界的同時，這個世界也緊迫地需要對待中國的新思維。只要這個重磅角色活躍于國際環(huán)境治理的談判桌邊，這一挑戰(zhàn)將會一直伴隨中國和世界，而其難度恐怕只會加大不會減小。人們必須學(xué)會如何與多邊環(huán)境進(jìn)程中的中國相處，對于中國的談判者來說，也是一樣。
發(fā)布信息
