追問監(jiān)督機(jī)制
與外界所感受的劍拔弩張相反，環(huán)保組織并不愿意被理解為故意針對中石化。相反，環(huán)保組織從本次公示中看到了一些積極變化。
在采訪中，馬軍一再強(qiáng)調(diào)積極和正面的意義。“這一次公示，值得肯定的還是主流。報(bào)告長達(dá)300余頁，對中石化以往違規(guī)問題披露較為詳細(xì)，尤其突出的是公布了其下屬各企業(yè)三年的排放數(shù)據(jù)。這相比以往其他企業(yè)異常簡略的報(bào)告，是非常不容易的進(jìn)步。”他說。
從環(huán)評公示的目的來看，為的是接受公眾的監(jiān)督。從這個意義上說，報(bào)告本身或許并不是終極目的。環(huán)保組織希望的是，以環(huán)保核查為契機(jī)督促中石化及時(shí)糾正暴露出來的污染問題。
而外界關(guān)注的焦點(diǎn)是，中石化本次再融資是否能過關(guān)。
此前，有媒體援引消息人士的話報(bào)道，中石化已就此與環(huán)保部有過溝通并作了解釋，再融資被擱淺的可能性不大。對此，前述中石化集團(tuán)辦公廳負(fù)責(zé)人表示做出如此判斷還為時(shí)過早，需要等待環(huán)保部門的核查結(jié)果。
“上市融資作為一件公開事情，環(huán)保不能存在漏洞，中石化環(huán)保違規(guī)問題得到整改之前融資請求不應(yīng)該輕易得到批準(zhǔn)。至于中石化是不是會嘗試其他渠道去融資，環(huán)保組織管不了也不會去干預(yù)。我們只是代表公眾參與的力量，呼吁中石化采取更多負(fù)責(zé)任的行動。”倪一璟表示。
在現(xiàn)實(shí)情況下，以環(huán)保組織為代表的公眾一方也只能停留在呼吁階段。政府部門雖然對上市企業(yè)做出了環(huán)保核查的要求，但核查企業(yè)環(huán)保做到什么程度下可以過關(guān)、不過關(guān)時(shí)是否會阻礙融資進(jìn)程，并沒有明確的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和法律依據(jù)，甚至存在著環(huán)保核查不達(dá)標(biāo)但通過上市融資申請的先例。
“現(xiàn)在的環(huán)保核查制度缺乏硬約束，尤其存在在后督察環(huán)節(jié)缺失的難題。有企業(yè)在環(huán)保核查中暴露出了問題，環(huán)保部門也出具了整改意見。一旦上市融資完成，環(huán)保違規(guī)整改沒整改就不知道。”馬軍告訴記者說。
最典型的例子就是紫金礦業(yè)(601899.SH)。2008年2月，紫金礦業(yè)環(huán)保核查申請沒能通過，但其上市步伐并未停止。在作出“限期整改”承諾后，紫金礦業(yè)順利拿到了上市環(huán)保審核批文并于當(dāng)年4月登陸A股。
2010年5月，環(huán)保部對2007~2008年通過環(huán)保核查的上市公司進(jìn)行核查發(fā)現(xiàn)，58家公司中11家存在嚴(yán)重環(huán)保問題尚未按期整改，其中就包括紫金礦業(yè)，此后紫金礦業(yè)依然沒有采取切實(shí)整改措施。及至今年7月，隱患爆發(fā)釀成了嚴(yán)重的“7·3”環(huán)境污染事件。
“從核查到現(xiàn)在已經(jīng)過去了快一年，我們很關(guān)注這些出現(xiàn)問題的企業(yè)現(xiàn)在是否已經(jīng)作出整改、停止了對環(huán)境的危害。如果確實(shí)如中石化所言已經(jīng)作出了36項(xiàng)整改，應(yīng)該及時(shí)公布出相關(guān)信息接受公眾和政府的監(jiān)督。”馬軍對《財(cái)經(jīng)國家周刊》說。“企業(yè)公布詳細(xì)環(huán)保核查報(bào)告，邁出了信息公開的第一步，我們要求企業(yè)對整改措施作出說明。政府公開信息、作出處罰，公眾督促企業(yè)作出整改，目前看效果還是蠻好。我們希望中石化這次公布的詳細(xì)核查報(bào)告也不會只是一份‘花架子’”。
發(fā)布信息
