在經(jīng)歷了內(nèi)幕交易案和兩次延后審批后，中國海洋石油總公司(以下簡稱中海油)收購加拿大能源公司尼克森一事，終于邁過了重要的一關(guān)。12月7日，加拿大工業(yè)部正式批準(zhǔn)了中海油151億美元的并購申請(qǐng)。若并購成功，它將成為中國企業(yè)迄今為止最大的海外并購。
對(duì)于此次并購，除了一片叫好之聲，外界爭論最大的焦點(diǎn)就是其“異常”的高價(jià)格。據(jù)記者了解，國際石油業(yè)并購的溢價(jià)平均水平目前在50%左右，中海油溢價(jià)了61%，明顯超出。
“這個(gè)價(jià)格在我看來是高得異常。”長期從事金融與外貿(mào)實(shí)務(wù)研究的武漢大學(xué)[微博]教授孟勤國對(duì)法治周末記者強(qiáng)調(diào)。
而收購的具體事務(wù)，也在公司內(nèi)部被列入了最高機(jī)密。
中海油集團(tuán)方面對(duì)法治周末記者強(qiáng)調(diào)，有關(guān)43億美元的債務(wù)明細(xì)，涉及尼克森商業(yè)機(jī)密，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到應(yīng)該公開的時(shí)候。該集團(tuán)內(nèi)部人士亦坦陳，除了具體商業(yè)談判部門和集團(tuán)公司高層，這一事項(xiàng)屬于很高級(jí)別的機(jī)密，外界亦無從獲知。
中海油收購尼克森的獲益是顯而易見的。但風(fēng)險(xiǎn)也仍然存在，中海油如何消化并購之后帶來的巨額債務(wù)，如何避免海外投資帶來的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，如何實(shí)現(xiàn)收購資產(chǎn)的保值升值，如何更好地磨合收購后帶來的管理、文化沖突?這些都是未知。
不透明的高價(jià)格
事實(shí)上，中海油此次的“打包團(tuán)購”從一開始就引發(fā)爭議不斷。
在這次并購中，中海油收購尼克森，除了需要向原有股東一次性支付151億美元現(xiàn)金兌價(jià)(收購本金)外，還需疊加承接43億美元的爛尾債務(wù)。此外還包括：無條件留用尼克森所有3000名管理層和普通員工，定期向加拿大政府報(bào)告生產(chǎn)數(shù)據(jù)，加大資源就地轉(zhuǎn)化率，在卡爾加里創(chuàng)建中海油地區(qū)總部，負(fù)責(zé)管理尼克森及中海油在加拿大、美國和中美洲的資產(chǎn)等一系列被媒體稱為“苛刻”的條件。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，并購價(jià)格必須高于股市價(jià)格。“至于它究竟是不是一個(gè)好的交易，那要看石油價(jià)格的浮動(dòng)了。油價(jià)高了，當(dāng)然賺了，反之就賠了。這就是存在的風(fēng)險(xiǎn)。”廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)[微博]對(duì)法治周末記者說。
那么，這近200億美元的價(jià)格究竟是如何制定的?
在外界看來，中海油對(duì)尼克森是志在必得，其開出的每股27.5美元的要約收購價(jià)，較尼克森的股價(jià)溢價(jià)61%.就商業(yè)本身來說，這一報(bào)價(jià)令尼克森股東難以拒絕，選擇了接受。
收購消息放出之后，尼克森股價(jià)大漲52%，中海油紐約交易所開盤價(jià)則下跌4.34%.
而國泰君安(香港)發(fā)布研究報(bào)告指出，本次收購金額雖然很大，但短期無顯著正面效應(yīng)，同時(shí)兩家公司的整合需時(shí)，預(yù)計(jì)原油價(jià)格調(diào)整和產(chǎn)量損失憂慮會(huì)繼續(xù)對(duì)中海油股價(jià)形成壓力。
這個(gè)壓力當(dāng)然不僅僅是施加給中海油這個(gè)大國企的，如何保障巨額投入有合理的回報(bào)、保證國有資產(chǎn)保值增值，中國老百姓和中海油一樣壓力巨大。
根據(jù)中海油針對(duì)此次收購發(fā)布的公告，此項(xiàng)交易的定價(jià)主要參考普通股份的最近市場交易價(jià)格，及對(duì)尼克森資產(chǎn)和業(yè)務(wù)價(jià)值的判斷后厘定。國際石油業(yè)并購的溢價(jià)平均水平目前在50%左右，中海油則溢價(jià)了61%.
收購事宜成高級(jí)機(jī)密
“無論是尼克森方面，還是中海油方面，都對(duì)本次收購案中未來要由后者承攬的高達(dá)43億美元的巨額債務(wù)構(gòu)成三緘其口，完全沒有對(duì)社會(huì)特別是國內(nèi)民眾予以告知。”關(guān)注此案的一些法律界人士對(duì)法治周末記者表示。
“不得不提的是，公司(中海油)對(duì)于此次并購的保密程度做得實(shí)在是太好了。這項(xiàng)收購在公司內(nèi)部被列入了最高機(jī)密，僅有少數(shù)的參與者能夠知道詳情。”中海油總公司一位核心部門人士對(duì)法治周末記者說。中海油方面則對(duì)記者稱，并購目前還在審批階段，所以具體信息不方便透露，稍后會(huì)有進(jìn)一步的消息披露。一個(gè)問題是，假如出現(xiàn)個(gè)別高管當(dāng)“漢奸”怎么辦?
孟勤國對(duì)法治周末記者強(qiáng)調(diào)：“之前有這樣的先例，就是國有企業(yè)在走向市場的過程中，有的高管為了個(gè)人的利益去高價(jià)收購資產(chǎn)。利用內(nèi)幕信息牟利的違法行為的直接受損主體是國家。”
此前的2007年5月，中投斥資約30億美元以29.6美元/股的價(jià)格購買黑石近10%的股票。當(dāng)初，中投公司投資于美國黑石集團(tuán)看中的是其顯赫的地位、強(qiáng)大的實(shí)力、不凡的經(jīng)營業(yè)績。黑石集團(tuán)為美國第二大私募基金公司，管理的資產(chǎn)達(dá)884億美元，其2001年以來的年資金平均增長率達(dá) 41.1%.當(dāng)然，也有去年美國因次貸危機(jī)導(dǎo)致股市大動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)低迷，力圖“抄底”的意圖在里面。
但此后，黑石集團(tuán)上市后股價(jià)連續(xù)下跌，也造成了中投公司這筆投資大幅縮水，2008年初虧損額已達(dá)到約87億元。業(yè)內(nèi)知情人士告訴法治周末記者，后來黑石集團(tuán)股價(jià)最低跌至每股7美元，中投公司損失巨大。
當(dāng)時(shí)是怎樣作決策的，是否有人從中牟取到了巨額回扣?這個(gè)問題現(xiàn)在無人回答。
而對(duì)中海油收購，有業(yè)內(nèi)人士對(duì)法治周末記者坦言，油氣資產(chǎn)的不確定性很強(qiáng)，在資產(chǎn)評(píng)估上有很多可以“玩貓兒膩”的可操作空間。
這也是此次中海油并購尼克森過程中公眾擔(dān)心的一個(gè)問題。
“我認(rèn)為像這樣大規(guī)模的資產(chǎn)并購，國家審計(jì)署、中紀(jì)委、國資委、監(jiān)察部應(yīng)該介入審查相關(guān)交易。雖然對(duì)外會(huì)涉及商業(yè)秘密，中海油方面也因此強(qiáng)調(diào)還處在審批階段，相關(guān)信息不能披露，而且國際并購也有相關(guān)保密條款，但這并不妨礙內(nèi)部的審計(jì)。國家審計(jì)署、國資委、中紀(jì)委、監(jiān)察部等部門應(yīng)該介入，確定其價(jià)格是公允的而且不存在腐敗，防止有人掏空國有資產(chǎn)。”孟勤國對(duì)記者說，“審查程序進(jìn)行之后，重大的并購在內(nèi)部還應(yīng)該經(jīng)過董事會(huì)和股東大會(huì)表決，才能進(jìn)入操作階段。”
面臨多重風(fēng)險(xiǎn)
中國并購公會(huì)理事、北京市銘泰律師事務(wù)所主任姜山赫在接受法治周末記者采訪時(shí)談道，本次收購主要有財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、交易風(fēng)險(xiǎn)等，涉及加拿大、美國、英國3國法律法規(guī)和政策，還有這3個(gè)國家監(jiān)管體系和信息披露原則，還涉及這3個(gè)國家的勞動(dòng)者保護(hù)、工會(huì)、罷工等方面的情況和規(guī)定。
作為被收購的尼克森，其應(yīng)該是存在一些管理或是經(jīng)營上的短板才會(huì)出售，因此中海油需要做一些調(diào)整改進(jìn)。這對(duì)于本身沒有管理國際大公司經(jīng)驗(yàn)的中海油來說，無疑是一個(gè)挑戰(zhàn)。在債務(wù)的運(yùn)營與處理上，也將更加依賴尼克森現(xiàn)有管理層的清障能力和盤活能力。這也是中海油這次收購的風(fēng)險(xiǎn)所在，林伯強(qiáng)對(duì)記者強(qiáng)調(diào)。
而就尼克森收購案分析，這家非常規(guī)油氣公司的優(yōu)勢與短板顯而易見。一方面，雖然尼克森行業(yè)排名在加拿大僅處于第14位，但它是一家獨(dú)立的全球性能源公司，在多倫多和紐約兩地上市(股票代碼為NYX)，股權(quán)明晰，且很容易就能完成交割。
但另一方面，尼克森是斥資最多、投入最大、產(chǎn)出最小、風(fēng)險(xiǎn)最難以控制的精銳部隊(duì)，幾乎全部沉淀于加拿大西部的油砂、頁巖氣開發(fā)等非常規(guī)油氣開采業(yè)務(wù)中。而非常規(guī)油氣資源開采對(duì)油價(jià)有著超乎尋常的敏銳與波動(dòng)。這意味著，中海油斥資151億美元完成現(xiàn)金兌價(jià)、承擔(dān)43億美元債務(wù)之外，很可能還需要斥資數(shù)十億美元甚至更多的資金，來支持尼克森在加拿大進(jìn)一步推進(jìn)非常規(guī)油氣資源的開采投入和技術(shù)研發(fā)。
所以，中海油如何消化并購之后帶來的巨額債務(wù)、避免海外投資帶來的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)收購資產(chǎn)的保值升值?這些都是未知。
而且，在現(xiàn)有的消息中，我們沒有看到一個(gè)很大的律師團(tuán)，由于中海油方面沒有公布并購律師，這樣大的并購誰來提供法律咨詢。而其他國家包括加拿大、美國等國家的法律對(duì)此次并購的影響因素都存在，所以明顯需要一個(gè)強(qiáng)大的律師團(tuán)來應(yīng)對(duì)。但所有這些在公眾視野中還是一團(tuán)迷霧。
同時(shí)，油氣資源屬于戰(zhàn)略資源，國家對(duì)并購等的控制很明顯。政治上一旦出現(xiàn)政策變化，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)也必然受到很大的沖擊。
孟勤國強(qiáng)調(diào)，畢竟“買的沒有賣的精”，既然加拿大政府已經(jīng)批準(zhǔn)了，估計(jì)并購最終成功問題不大。但有4個(gè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該考慮，首先是腐敗風(fēng)險(xiǎn)，再者是油氣資產(chǎn)的不確定風(fēng)險(xiǎn)，之后是政治格局調(diào)整變化對(duì)油氣戰(zhàn)略資源影響的風(fēng)險(xiǎn)，還有就是法律風(fēng)險(xiǎn)。
“泄密事件”與集體訴訟
7月23日，中海油宣布將以每股27.5美元的價(jià)格現(xiàn)金收購尼克森普通股。但在宣布收購后的第4天，美國證券交易委員會(huì)便宣布有多個(gè)賬戶設(shè)計(jì)提前獲取此項(xiàng)收購的內(nèi)幕消息并在紐約股票市場上操作，非法獲利超過1300萬美元。此次內(nèi)幕交易直接指向了中國最大的民營船企熔盛重工創(chuàng)始人兼董事局主席張志熔，也使得中海油的此次收購蒙上了一層陰影。之后，中海油開始對(duì)內(nèi)部進(jìn)行排查。
美國證交會(huì)指出，張志熔擁有的其他企業(yè)——包括中國熔盛重工在內(nèi)——與中海油有著緊密的聯(lián)系。在上述收購交易對(duì)外宣布的兩天前，Well Advantage公司通過其在花旗銀行的一個(gè)賬戶以及在瑞士銀行的一個(gè)賬戶，買入了1430萬美元的尼克森股票。
收購消息傳出后，尼克森股價(jià)出現(xiàn)上漲，這手交易因此獲利720萬美元。而這手于2012年7月19日完成的交易之所以引起他們的懷疑，是因?yàn)?Well Advantage公司上次買賣尼克森的股票還是在今年1月份。此外，自今年1月份以來，Well Advantage從未通過其在花旗的賬戶從事過任何證券交易。
美國證交會(huì)稱，其他姓名未知的交易員在尼克森-中海油交易公布前，利用他們在新加坡的兩個(gè)賬戶——一個(gè)開設(shè)于花旗銀行，一個(gè)開設(shè)于輝立證券—— 買入了逾67.6萬股尼克森股票，交易公布后凈賺大約600萬美元。美國證交會(huì)指控稱，與Well Advantage公司從事的交易類似，這些姓名未知的交易員在此之前對(duì)尼克森股票的交易并不活躍，直到尼克森-中海油交易公布前的那一周，他們才建立起大量尼克森頭寸。
而接近中海油核心部門的人士稱，中海油的此次收購應(yīng)該由內(nèi)部的國際合作部在操作。具體過程根本不走一般程序，都是特事特辦，參與人數(shù)也很少，因而極少有人事先知道。
事實(shí)上，中海油此次收購尼克森并非一帆風(fēng)順。自從剛提出收購以來，加拿大政府已經(jīng)兩次延長收購審查期。第一次是由10月11日延期至11月10日，第二次則延期至12月10日。在距離收購加拿大尼克森能源集團(tuán)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)階段，又遭遇了集體訴訟。
10月22日，中海油發(fā)布公告稱：“有投資者因不滿該公司及康菲石油涉嫌發(fā)布虛假及誤導(dǎo)性信息，向美國紐約南區(qū)法院所提起集體訴訟，中海油面臨訴訟索賠。”
公告稱，公司10月11日收到由SamSinay個(gè)人及其代表所有其他類似情況人士的應(yīng)訴通知書，指控中海油于2011年1月27日至9月16日間，就公司經(jīng)營、財(cái)務(wù)表現(xiàn)和“蓬萊19-3油田”溢油事故發(fā)布重大虛假和誤導(dǎo)性聲明。根據(jù)訴訟書，被告人包括中海油及中海油首席財(cái)務(wù)官鐘華和時(shí)任首席執(zhí)行官楊華。
今年2月，投資人SamSinay個(gè)人首先向在紐交所上市的中海油發(fā)起訴訟，稱中海油在2011年6月4日與17日中國蓬萊19-3油田的兩起漏油事故中存在對(duì)投資人的瞞報(bào)，沒有及時(shí)披露這一重大事件信息，直到7月5日才通過中國國家海洋局對(duì)外界披露，并刻意淡化和低估漏油事件對(duì)公司運(yùn)營的影響。
蓬萊19-3油田是迄今為止中國國內(nèi)建成的最大海上油氣田，中海油擁有油田51%的權(quán)益，美國康菲石油擔(dān)任作業(yè)者，擁有其余49%的權(quán)益。溢油事故發(fā)生后，康菲公司因是作業(yè)方所以承擔(dān)了主要責(zé)任。
今年4月28日，國家海洋局公告稱，蓬萊19-3油田溢油事故海洋生態(tài)損害索賠取得重大進(jìn)展，康菲石油(中國)公司和中海油總公司將總計(jì)支付16.83億元賠償金。
目前，距渤海漏油事故已過去1年4個(gè)月有余。投資人在第一份起訴書中指出，中海油對(duì)于后續(xù)清除漏油過程中繼續(xù)承擔(dān)的責(zé)任沒有披露清楚，沒有足額計(jì)提負(fù)債，違反了美國聯(lián)邦證券法的相關(guān)規(guī)定。
雖然中海油方面表示指控“毫無根據(jù)”，但還是鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
并購成功去中海油舊傷
相比之下，7年之前中海油收購優(yōu)尼科的保密工作則做得不是太好。
2005年6月底，中海油正式宣布以每股優(yōu)尼科股票67美元、總價(jià)185億美元的價(jià)格，全現(xiàn)金收購優(yōu)尼科。這個(gè)要約價(jià)格比雪佛龍公司的報(bào)價(jià)高出15億美元。
但半年之前，外界早已知道了中海油要收購優(yōu)尼科。2005年1月，即有報(bào)道稱中海油即將以130億美元的價(jià)格并購優(yōu)尼科。
2005年2月底，中海油甚至在總部大樓舉行了“誓師大會(huì)”，并相應(yīng)成立了由傅成玉、羅漢、蔣龍生、周守為4名執(zhí)行董事和曹云石、楊華、劉健3位高管參加的項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組。
“當(dāng)年的收購稍微有點(diǎn)高調(diào)。除了公司內(nèi)部，連投資銀行、律所、審計(jì)機(jī)構(gòu)都知道并購詳情。”上述中海油內(nèi)部人士說。
此后，這項(xiàng)被稱為中國企業(yè)的最大海外并購案被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。由此提前引來了美國政府部門和競爭對(duì)手的關(guān)注。就在中海油正式證實(shí)在考慮收購優(yōu)尼科不久，美國石油巨頭雪佛龍的收購申請(qǐng)則已獲得了美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的批準(zhǔn)。
2005年8月初，中海油宣布正式退出競購。這項(xiàng)收購也最終在美國政府的阻撓下、在競爭對(duì)手的競價(jià)下以及在輿論的熱炒下折戟。盡管此項(xiàng)收購讓中海油在海內(nèi)外名聲大噪，但收購失敗卻成為了中海油的隱痛。
事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，國家實(shí)施企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略，立足全球配置資源既是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，也是對(duì)外開放的必然選擇。對(duì)于企業(yè)來說，利用好境內(nèi)外兩個(gè)市場、兩種資源有著重要意義。
有業(yè)內(nèi)人士指出，由于尼克森公司的資源分布廣泛，除了加拿大，目前該交易還要得到美國、英國等監(jiān)管部門的批準(zhǔn)。戰(zhàn)略性資源的跨境交易要想成功，更需要選準(zhǔn)一個(gè)敵意不那么濃烈的東道國。美國傳統(tǒng)上相當(dāng)重視對(duì)外資的政治安全審查，而且某些政治勢力將中國視為唯一潛在戰(zhàn)略對(duì)手，泛政治化傾向突出。因此，美國對(duì)中國企業(yè)而言，可能是發(fā)達(dá)國家中政治風(fēng)險(xiǎn)最高的國家。
對(duì)此，姜山赫認(rèn)為：“中國企業(yè)‘走出去’時(shí)，確實(shí)受到了有些國家的不公平待遇。這時(shí)候中國企業(yè)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律程序解決紛爭。如三一集團(tuán)起訴美國外國投資委員會(huì)和奧巴馬的案例。我認(rèn)為，這個(gè)案例的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了案件本身的成敗。”
林伯強(qiáng)對(duì)記者說：“中海油此前只是在‘海底下’，如果并購成功，現(xiàn)在的資源能夠‘上陸地’，其好處是不言而喻的。不過盡管中海油是一家大公司，對(duì)整個(gè)中國能源布局的影響還不會(huì)很大，但對(duì)中海油公司本身無疑益處很大。”
實(shí)際上每個(gè)并購都有各自的特點(diǎn)、都是個(gè)案化的、都是特別的，其背后的背景實(shí)際上都是不為人知的，所以并購的難易從事件表面上公開的一些信息上是不好判斷的。所以如果說它是否能作為之后并購案的示范案例，邏輯上是不必然的，林伯強(qiáng)認(rèn)為。
發(fā)布信息
