11月26日，中石油發(fā)布公告稱，其前任董事長蔣潔敏和現(xiàn)任董事長周吉平、前任財務(wù)總監(jiān)周明春和現(xiàn)任財務(wù)總監(jiān)于毅波被指違反美國證券法律而被訴至美國紐約州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，并已收到該訴訟的有關(guān)送達通知，目前尚不知悉訴訟的涉案金額，其將盡最大努力積極抗辯以維護合法權(quán)益。
根據(jù)起訴書，這是一項集體訴訟，原告方是一位名為約翰·波洛克斯(Johan Broux)的比利時投資者，他試圖代表所有其他在2012年4月26日~2013年8月27日買入中石油股票的投資者提起訴訟。
中石油的公告發(fā)布后，股市迅即做出反應(yīng)：11月27日，中石油A股下跌0.38%至7.89元，中石油港股下跌0.43%至9.19港元。當?shù)貢r間26日，中石油美股同樣下跌0.6%，報收118.47美元。
對于中國的油氣企業(yè)而言，2013年是個多事之秋。在強勁的反腐風暴中，中石油因劇烈的人事“地震”而陷入拆分傳言，緊接著中石化又步入管道泄漏爆炸事故的爛泥之中。當一切還頭緒未清之際，遠在美國，中石油又遭投資者起訴，纏上一樁證券官司。
涉嫌證券欺詐被訴
凸顯公司治理缺陷
其實，這紙訴狀也并非來得沒有一點兒征兆。
9月1日，中紀委正式公布，國資委主任蔣潔敏涉嫌嚴重違紀被調(diào)查。蔣潔敏曾擔任中石油董事長。隨后，中石油4名高管相繼因涉嫌違紀遭到調(diào)查，由此引發(fā)了中石油劇烈的人事“地震”。反腐旋風下突然而至的這個大變故使得中石油麻煩不斷，多米諾骨牌效應(yīng)日益顯現(xiàn)出來。
時隔5天，中石油發(fā)布一則公告，稱一名境外個人股東以公司部分前任董事和高管接受調(diào)查為由，指稱公司前任和現(xiàn)任兩位董事及前任和現(xiàn)任兩位高級管理人員違反美國證券法律而向美國當?shù)胤ㄔ禾崞鸺w訴訟，但公司及其他個人被告目前尚未收到訴訟有關(guān)的正式通知或文件。
國際索賠訴訟專家、律師郝俊波在接受《企業(yè)觀察報》采訪時表示：“兩個多月后中石油才收到訴訟通知，這并不奇怪。在美國，利益受損的股民要集體起訴上市公司，一般會經(jīng)過征集登記階段、按照程序遴選首席原告及代理律師階段，然后才進入訴訟理賠階段。首席原告可代表投資者進行訴訟，首席原告的選定通常都是由這些利益受損股民在兩個月內(nèi)本著自愿原則提出申請，法院從申請者中挑選利益受損最嚴重者擔任。”
據(jù)郝俊波介紹，美國當?shù)胤ㄔ哼x定該項訴訟案中的首席原告后就會向被告發(fā)送訴狀，被告收到訴狀后可選擇聘請律師抗辯，提出該事件不應(yīng)由法院審理的動議，直接申請駁回，如果法院沒有認可被告駁回案件的動議，便會繼續(xù)審理，企業(yè)就需要準備應(yīng)訴。
美國投資者起訴中石油的最大原因在于，早在8月27日，中國政府機構(gòu)正調(diào)查中石油官員腐敗問題的消息在美股市場傳開，當時中石油股價下跌超過3.5%，27日當天，中石油在A股和H股均停牌一天，但美股繼續(xù)交易。
在長達26頁的訴訟文件中，原告認為中石油通過多渠道表示在不斷構(gòu)建和提高公司管理架構(gòu)標準，以符合各種法令法規(guī)，包括海外上市公司法規(guī)，同時也支持維護高標準的公司管理，但是卻在一定期限內(nèi)作出了一些錯誤乃至誤導投資者的聲明，亦沒有對一些關(guān)于公司經(jīng)營和業(yè)績的負面情況進行披露，尤其未能披露一些高管與公司治理準則和職業(yè)操守背道而馳的行為。
郝俊波表示，根據(jù)美國《證券法》和《證券交易法》的規(guī)定判斷，這類案子屬于證券欺詐，中石油的責任主要在于未把有關(guān)諸如高管涉嫌違法的情況及時披露出來。
對于訴訟通知沒有明確涉案金額一事，郝俊波解釋說：“投資者投資損失的計算，與其持股的數(shù)額、價格和時間都有關(guān)系，是項非常復雜和專業(yè)的工作。因為股價每天都在變，到底以哪天為基準進行計算，計算方案如何制定，原告與被告都會有較大爭議。在美國，此類案件由陪審團審理，到底應(yīng)該賠多少，陪審團會與法官請專業(yè)第三方機構(gòu)的經(jīng)濟專家來計算，并最終決定，所以原告一開始就提出索賠金額沒有必要，也不太現(xiàn)實。”
理智應(yīng)對
中石油希望和解
對于公司前任和現(xiàn)任高管被訴一事，中石油董事會秘書局公共關(guān)系處相關(guān)負責人在接受本報記者電話采訪時表示：“公司會認真對待此事，盡最大努力積極抗辯，以維護公司合法權(quán)益。目前已經(jīng)聘請了律師在與對方進行積極溝通，有關(guān)訴訟的最新進展情況會按照相關(guān)監(jiān)管規(guī)則的要求及時披露。公司正常營業(yè)未受此事影響。”
中石油董秘辦工作人員曾這樣對媒體表示：“公司認為，其起訴理由并不具有法律效應(yīng)，盡管如此，公司方面還是在認真對待此事。”
而對于這場訴訟最終結(jié)局的預(yù)判，中石油董事會秘書局公共關(guān)系處相關(guān)負責人對本報記者表示：“和解的可能性比較大，公司也希望能盡量和解。”
北京振邦律師事務(wù)所涉外律師朱靜濤表示：“現(xiàn)實中，原告律師與被告律師一起商談，最終和解的結(jié)局也比較普遍，此類案件90%會在審判前達成以支付和解金為條件的庭外和解，但和解內(nèi)容保密，賠償金額也不會對外公布。”
今年以來，在美國發(fā)生的幾起典型的集體訴訟案例，最終均以和解收場。
為何此類案件在美國多以和解收場?郝俊波律師說：“不接受調(diào)解非要走訴訟程序，對于投資者和上市公司而言，都是不理智的行為。”郝俊波詳細分析：其一，投資者起訴上市公司主要是為了獲得賠償，彌補投資損失，而不是為了把上市公司置于死地;其二，上市公司盡可能與投資者和解、做出賠償要比一意孤行與投資者打官司討說法的風險小，因為通過調(diào)解并作出適當賠償并不意味著承認企業(yè)存在證券欺詐行為或者重大責任問題，而且這類賠償通常可以由保險(放心保)公司支付。“非要走訴訟程序，一旦失敗，其影響除了無法靠保險公司支付的經(jīng)濟損失，非常深遠的，還有公司的形象與聲譽，直接責任人也有可能因承擔責任而坐牢。”
據(jù)了解，在美上市的公司一般都會投保董事責任險，一旦企業(yè)被集體訴訟，保險公司將在索賠開始時就預(yù)先墊支企業(yè)的抗辯費用，同時可以覆蓋上市公司因違反當?shù)叵嚓P(guān)證券管理的法律法規(guī)所產(chǎn)生的賠償。
這一保險通常由公司出資，為董事以及高級管理人員投保。董事責任險旨在保障上市公司的董事、監(jiān)事及高級管理人員因在履行其職務(wù)行為過程中的“不當行為”(包括疏忽、錯誤、誤導性陳述及違反職責等)所引起的法律責任而給其個人帶來的損失。同時，該保險也保障公司在法律允許的情況下，為其董事及高級職員支付由上述法律責任所引起的費用。
由此，業(yè)內(nèi)專家預(yù)計最后中石油的經(jīng)濟損失不會太大，卷入此類法律糾紛，主要是形象和聲譽受到影響。“如此大面積的高管出問題被調(diào)查，投資者會很擔憂。如果接下來中石油有融資計劃，肯定會受到影響。企業(yè)應(yīng)該放緩節(jié)奏，避過風頭。”復旦大學管理學院副院長、國際企業(yè)管理研究中心主任薛求知提醒說。
發(fā)布信息
